| Virtualizáció a Linux Worldön |
 |
 |
 |
| 2007. Augusztus 14, Kedd - 07:53 |
|
Simon Crosby a XenSource-tól azzal indította a virtualizációval kapcsolatos előadásokat, hogy a Xen virtualizációt egy autó motorjához hasonlította, és kiemelte, hogy az ügyfelek nem motorokat vásárolnak, hanem az egész autót. Ezzel arra kívánt rávilágítani, hogy a Xen egy nyílt forráskódú projekt, nem pedig egy termék, és szükséges egy gyártó, aki a projektet termékké változtatja. Azt is megjegyezte, hogy ez már folyamatban van, olyan vállalatok foglalkoznak vele, mint a Novell, a Red Hat és a saját vállalata, a XenSource is.
Crosby azt is állította, hogy a nyílt forráskódú virtualizáció a tulajdonosi virtualizáció (azaz VMware) előtt jár, köszönhetően a gyors innovációnak, a hozzájárulók közösségének és a partnerek nyílt forráskódú gazdasági modelljének. A hardvertámogatás oldalán a hardvergyártók maguk is elősegítik az innovációt, mert a virtualizációs szoftverek által támogtott legújabb és legjobb hardvert akarják létrehozni. Természtesen a Xen sem mentes problémáktól. Egy fontos kérdés az, hogy elegendő-e a forráskód egy részének felhasználása, vagy pedig a Xent teljes egészében fel kell használni? Másszóval konzisztens-e a funkcionalitás a Xen név mögött? Crosby a Linux virtualizációs technológiák túlburjánzásától is tart, ami alatt a KVM-et értette, habár több más kezdeményezés is létezik. Crosby szerint a piac felaprózódása lehetővé teszi a Microsoftnak, hogy kedvezően pozicionálja magát a virtualizációs versenyben, azaz, hogy ki legyen a VMware leváltója.
A Microsoft nem jelent fenyegetést?A legüdítőbb előadást Sam Ramji tartotta a Microsofttól, előadásának címe pedig a következő volt: Linux és Windows interoperabilitás hardveren és hálózaton. A nagy hír az, hogy a Microsoft egy nyilvános alkalmazási bináris interfészt (ABI) jelentet meg, ami lehetővé teszi a Xen kompatibilis Windows szerver meghajtóknak (driver), hogy a Xen hipervisorral együttműködjenek, valamint a Windows Servernek, hogy a Xen hipervisorral interakcióba lépjenek. Ennek a szoftveres együttműködésnek csupán az a hátulütője, hogy a Windows Server 2008-ra irányul. Elképzelhetők köztes megoldások a meglévő Windows Server 2000 és 2003-ra, de ezek a szoftverdarabok zártak maradnak, mivel a Microsoft nem tud alkalmazási bináris interfészt közzétenni.Nem teljesen tiszta azonban, hogy miért marad a Windows 2000 és 2003 ABI zárt. Érthető, hogy a Microsoft ezeket a termékeket jóval azelőtt jelentette meg, hogy egy nyilvános ABI megjelentetését vette volna fontolóra, azonban nem hozhattak volna létre egy hézagpótoló réteget, ami lehetővé tette volna egy nyilvános ABI létrehozását ezen termékekhez? Az biztos, hogy a Windows 2000 és 2003 a legnagyobb befolyással bíró rendszerek a virtualizáció jelöltjei közül; miért nem azon dolgoznak, hogy alkalmasak legyenek a virtualizációra ahelyett, hogy a Windows Server 2008-ra koncentrálnak, ami egy ideig biztosan nem lesz érdekes célpontja a virtualizációnak?
A virtualiuzációs menedzsment nagy kihívást jelenthetA Linux World egy másik előadása 50 virtualizációs esettanulmány alapján a következőket állapította meg:
|